Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-949/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: предварительное следствие - преступление - потерпевший - ВИЧ-инфекция - производство дознания)

Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-949/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Ибрагимовой М. И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2014 года

Ибрагимова М. И., _

осуждена по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сайфутдинов У.У., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что ни с кем не вступала в предварительный сговор и не участвовала в совершении преступления, а потерпевший её оговаривает. Считает, что место совершения преступления установлено не верно, так как здание по адресу: _ относится к территории завода АМО "_", в то время как преступление совершено в подземном переходе. Кроме того, осужденная считает недопустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, так как не была ознакомлена с постановлением о её назначении. Утверждает, что в ходе предварительного следствия её не был предоставлен переводчик. Осужденная также указывает на то, что ряд следственных действий по делу были проведены в ночное время без необходимости и ее согласия. Считает нарушением закона производство осмотра вещественных доказательств по делу с участием одних и тех же понятых. Осужденная также ссылается на противоречия между показаниями свидетелей и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, осужденная считает, что товарный чек на похищенный у потерпевшего телефон не может свидетельствовать о стоимости телефона и его принадлежности потерпевшему. Утверждает, что протоколы допросов потерпевшего подписаны не потерпевшим. Также, осужденная выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении дочь, мать, а кроме того страдает гепатитом и ВиЧ инфекцией, положительно характеризуется. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Ибрагимовой М.И. являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Ибрагимова М.И. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Ибрагимовой М.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего ..., свидетелей ..., заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Ибрагимовой М.И., данными о детализации соединений абонентов мобильной связи, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Ибрагимовой М.И. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Ибрагимовой М.И. данными лицами.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей являются незначительными и не свидетельствуют о непричастности Ибрагимовой М.И. к совершению указанного преступления. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия были подтверждены потерпевшим после их оглашены в судебном заседании. При этом, сомнений в стоимости и принадлежности похищенного у потерпевшего телефона не имеется.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе производства предварительного расследования судом не установлено.

Место совершения преступления верно установлено как подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская д.23.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Ибрагимовой М.И о её непричастности к совершению указанного преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, как верно указано в приговоре, свидетельствует согласованный характер действий соучастников. О совершении преступления Ибрагимовой М.И., в частности, свидетельствуют показания потерпевшего Юлдашева А.А., сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о непредоставлении Ибрагимовой переводчика был предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Ибрагимовой М.И. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки её действий не имеется.

Наказание осужденной Ибрагимовой М.И., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, в том числе с учетом состояния её здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности 2 группы, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. При этом оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в порядке главы 45-1 УПК РФ, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Ибрагимовой М. И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева