Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-965/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: проведение дознания - задержание - очная ставка - обвинение - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-965/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Давлетшина Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 года

Давлетшин Р.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Давлетшин Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлетшин Р.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при задержании ему не были разъяснены его права, обвинение предъявлено в отсутствие защитника, а также отсутствовал защитник при проведении очной ставки. Утверждает, что в ходе проведения предварительного расследования на него было оказано давление и нарушен закон. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, с вынесением нового законного приговора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Давлетшина Р.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Б-Я А.В., показаниями свидетелей С., Р., протоколом осмотра места происшествия, картой вызова наряда скорой помощи, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Давлетшина Р.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

В ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела судом Давлетшин Р.А. полностью признавал свою вину в предъявленном обвинении, явился с повинной, о чем составлен соответствующий протокол. Версия об оказании на него давления в ходе проведения предварительного расследования возникла у осужденного только после рассмотрения дела судом кассационной инстанции и ничем объективно не подтверждена, а напротив опровергается материалами дела, из которых следует, что показания осужденным в ходе предварительного следствия давались в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы жалобы осужденного о том, что при задержании ему не были разъяснены его права, обвинение предъявлено в отсутствие защитника, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно протокола задержания от 08 мая 2008 года (л.д.89-90) Давлетшину Р.А. в присутствии адвоката, действующему на основании ордера от 08 мая 2008г. в соответствии со ст.51 УПК РФ, были разъяснены его права, о чем последний собственноручно расписался в протоколе и замечаний относительно его составления не имел. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10 мая 2008 года обвинение Давлетшину Р.А. предъявлено в присутствии адвоката Лагунчика А.Ф.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Протокол очной ставки, на который ссылается осужденный в кассационной жалобе, в приговоре суда в качестве доказательства не приведен и не учтен судом при решении вопроса о виновности Давлетшина Р.А. в предъявленном ему обвинении, в связи с чем его доводы о нарушении права на защиту при проведении очной ставки являются несостоятельными.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Давлетшина Р.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ и выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы.

Наказание осужденному Давлетшину Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд не усмотрел, и таких оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Давлетшина Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова