Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-966/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - вещественные доказательства - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4у-966/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Садыкова Р.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года

Садыков Р. Г., ****, ранее судимый 17 августа 2011 года Балашихинский городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказание 20 декабря 2013 года; -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Садыков Р.Г. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков Р.Г., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Садыкова Р.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Садыкова Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Садыкову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и они обоснованно не были применены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Садыкова Р.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова