Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-974/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - досмотр - обвинительный приговор - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-974/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобуосужденного Шайдорова И.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ш А Й Д О Р О В И. Н., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФк 4 годам лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шайдорова И.Н. не обжаловался.

Шайдоров И.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,88 грамма.

Деяние имело место 15ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденныйШайдоров И.Н.,не соглашаясь с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным, основанным на доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно-процессуального закона.Считает, что все сомнения, имеющиеся по делу, истолкованы не в его пользу.Судебное разбирательство проведено судом необъективно, с обвинительным уклоном. Заявленные им ходатайства отклонены были необоснованно.Утверждает, что сверток с веществом, изъятый у него при личном досмотре, подменили при направлении эксперту. Также, по мнению осужденного, экспертиза по делу не проводилась, вследствие чего заключение является недопустимым доказательством. Вес исследованного вещества не образует крупного размера. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены в полной мере наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, его семья нуждается в помощи, наркотические средства начал принимать из-за сильных болей опорно-двигательного аппарата, полученных в результате ДТП.За время нахождения в исправительном учреждении имеет поощрения, а также обучается профессии токарь. Просит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Шайдорова И.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Шайдоровым И.Н. преступного деяния подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д. и К., согласно которымими был задержан Шайдоров И.Н.,у которого при личном досмотребыл изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеляН., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Шайдорова И.Н., у которого при досмотре был изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Шайдорова И.Н., из которого следует, что в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещество в свертке, изъятом у Шайдорова И.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,88 грамма; другими фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, представленных стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого Шайдорова И.Н. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах и приобретения и хранения наркотического средства.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает осужденный в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Шайдорова И.Н., утверждавшего в судебном заседании, что он преступления не совершал, обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, на предварительном следствии сотрудники полиции оказывали на него давление, в связи с чем он оговорил себя в совершении преступления.

Юридическая оценка действиям Шайдорова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав осужденного не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Наказание осужденному Шайдорову И.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Назначенное осужденному наказаниеотвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шайдорова И.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев