Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4у-1016/15
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего Шагова И.А., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 4 июня 2014 года, вынесенного в отношении Шагова В.А.,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 4 июня 2014 года,
Шагов В.А., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.
Приговором суда Шагов В.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 23 февраля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Шагов И.А. просит состоявшийся приговор суда отменить, а уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, указывая, что умысел Шагова В.А. был направлен на его убийство. Назначенное Шагову В.А. наказание является чрезмерно мягким.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Квалификация действий Шагова В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется. Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что действия Шагова В.А. квалифицированы неверно, поскольку умысел последнего был направлен на его убийство были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего обвинительный акт в отношении Шагова В.А. соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. Дело рассмотрено в пределах ст. 252 УПК РФ.
Наказание Шагову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, является соразмерным содеянному.
Кроме того, согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда, влекущий ухудшение положение осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Таких нарушений судом не допущено.
Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Шагова И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 4 июня 2014 года, вынесенного в отношении Шагова В.А.
Судья Московского городского суда З.А. Задорожная
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.