Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4у-1034/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: перевозка - статья 228 УК - степень общественной опасности - срок отбывания наказания - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4у-1034/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую от осужденного Адарченко С.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года

Адарченко С. В., ****, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Адарченко С.В. постановлено исчислять с 22 февраля 2013 года, зачтен в срок отбывания наказания с 12 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года нахождение Адарченко С.В. в **** г. Москвы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы не обжаловался.

Приговором суда Адарченко С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Адарченко С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая о том, что квалифицирующий признак "приобретение и перевозка" наркотического средства подлежит исключению из объема осуждения, поскольку факт незаконного приобретения наркотического средства в судебном заседании не рассматривался, а незаконной перевозкой наркотического средства признается только перевозка из региона в регион.

Указывает, что судом необоснованно указана в приговоре ссылка на ст. 16 УК РФ, так как данная статья утратила силу.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит в связи с тяжелым состоянием здравья применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Адарченко С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Адарченко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Адарченко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, судом были установлены обстоятельства незаконного приобретения и перевозки Адарченко С.В. наркотического средства в крупном размере, с чем согласился сам осужденный заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание осужденному Адарченко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Адарченко С.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Указание суда в приговоре ч. 6 ст. 16 УК РФ, а не ч. 6 ст. 15 УК РФ является явной технической ошибкой и не влияет на правильность вынесенного приговора, поскольку из текста приговора усматривается, что судом рассматривался вопрос об изменении категории преступления, который регламентирован ст. 15 УК РФ.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания вследствие болезни, подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Адарченко С.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова