Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-1048/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-1048/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу от обвиняемого А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года,

установилА:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от

07 июля 2010 года обвиняемому А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационной жалобе обвиняемый А. ставит вопрос об отмене судебного решения, мотивируя тем, что вышеуказанное постановление является незаконным, и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Указывает на то, что материалами уголовного дела не подтвержден факт того, что он скрылся от органов предварительного расследования.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, 01 июля 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 06 августа 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа до 01 сентября 2010 года.

10 марта 2010 года в отношении А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 марта 2010 года А. объявлен в розыск, 30 июня 2010 года А. объявлен в международный розыск.

Следователь СК при МВД России с согласия заместителя начальника СК при МВД России, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, при этом А. легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия и суда, имеет находящихся на свободе, в том числе за пределами Российской Федерации, неустановленных соучастников, в связи с чем А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников судопроизводства, уничтожить доказательства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в которых обвиняется А., и наказание за которые уголовным законом предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, данные о личности А., который определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия, при этом суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений, в том числе о причастности А. в совершении инкриминируемых ему деяний, у суда не имелось.

Суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости избрания в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при этом выводы суда мотивированы должным образом и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судом надлежащем образом были проверены представленные данные об объявлении обвиняемого А. в розыск, в связи с чем доводы автора жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Таким образом, принятое судом решение отвечает положениям ст.ст. 97,108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

В передаче кассационной жалобы обвиняемого А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова