Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1066/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обвинительный приговор - адвокат - изоляция - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1066/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Цатуряна С.А. в защиту осужденного Нерсисяна Ж.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года

Н Е Р С И С Я Н Ж.Л., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Нерсисяну Ж.Л. исчислен с 28 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года приговор в отношении Нерсисяна Ж.Л. оставлен без изменения.

Нерсисян Ж.Л. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,5 грамма.

Деяние имело место 25 июля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цатурян С.А. в защиту интересов осужденного Нерсисяна Ж.Л., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, суд не учел данные о личности его подзащитного, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом 1 группы, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими справками. Кроме того, суд не мотивировал принятое им решение относительно невозможности применения к Нерсисяну Ж.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Нерсисяна Ж.Л. изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Нерсисян Ж.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Нерсисяна Ж.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Цатуряна С.А., аналогичных тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание осужденному Нерсисяну Ж.Л. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере учтены судом и те обстоятельства, на которые адвокат Цатурян С.А. ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Нерсисяна Ж.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Цатуряна С.А. в защиту интересов осужденного Нерсисяна Ж.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев