Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-1067/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - расследование преступлений - смягчающие обстоятельства - малолетние дети - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4у-1067/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Козырева С.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

К О З Ы Р Е В С. А.,

родившийся *** года в ****, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Козыреву С.А. исчислен с 11 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Козырева С.А. не обжаловался.

Козырев С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят ****, в количестве *** грамма.

Деяние имело место 11 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козырев С.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом безосновательно не признаны в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия и в судебном заседании, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не учтено, что совершив преступление, он не нанес ущерб государству, обществу, гражданам, не совершил противоправных действий против общественного строя или правопорядка. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличия у него заболевания ***, на его иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена, положительные характеристики с места жительства. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Козырев С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Козырева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Козыреву С.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Козырева С.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев