Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4у-1068/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - вещественные доказательства - умысел - задержание)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4у-1068/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чимпояш Ю. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Ч И М П О Я Ш Ю., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чимпояшу Ю. исчислен с 27 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года приговор в отношении Чимпояша Ю. изменен: постановлено конфисковать в доход государства вещественное доказательство автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 3" с государственным регистрационным знаком С 206 УС 197, хранящийся на автомобильной стоянке Службы по ЗАО УФСКН России по г. Москве; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Чимпояш Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - гашиша в количестве 203,3 грамма, 96,6 грамма, 290,5 грамма, кокаина в количестве 14,44 грамм, МДМА в количестве 9,15 и 23,89 грамм, а также психотропных веществ в особо крупном размере - амфетамина в количестве 3,99, 14,83, 137,61 грамма.

Деяние имело место 27 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чимпояш Ю., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, являются несправедливыми. Утверждает, что данные им показания непосредственно после задержания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения и давал их под угрозами сотрудников полиции. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ у него не было, он приехал к Г. за квитанциями об оплате штрафа, поскольку автомобиль, находящийся в его пользовании, принадлежал на праве собственности Г. Полагает, что наркотические средства и психотропные вещества ему могли быть подброшены сотрудниками правоохранительного органа. Приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, каковыми являются показания оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе дела, а также протокол обыска, полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона. По его мнению, судом в должной мере не учтено смягчающее наказание обстоятельство, каковым является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Чимпояша Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного о том, что умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ у него не было, приобрел и хранил их для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судом и первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Чимпояша Ю. в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей В., А., Ф. об обстоятельствах задержания Чимпояш Ю. и изъятия у него при личном досмотре, а также из автомобиля и при обыске в доме свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами; показаниями свидетелей Г., З., М., выступавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Чимпояша Ю.; показаниями свидетелей Б., К., З., участвующих в качестве понятых при осмотре автомобиля и производстве обыска по месту жительства, в ходе которого у были обнаружены и изъяты пакетики с различными порошкообразными веществами, а также свертки с прессованным веществом растительного происхождения; результатами оперативно-розыскной мероприятия "наблюдение", в ходе которого Чимпояш Ю. был задержан и произведен его личный досмотр; протоколом личного досмотра и изъятия у Чимпояша Ю. из сумки-барсетки свертков с порошкообразными веществами и кусков спрессованного вещества; протоколом осмотра автомобиля, на котором перемещался Чимпояш Ю., в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и вещество в виде кусков растительного происхождения; протоколом осмотра по месту проживания Чимпояша Ю., в ходе которого были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества в виде комков, а также вещества в пакетах и контейнере; справками об исследовании и заключениями химических экспертиз; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Чимпояша Ю. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспариваются осужденным в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг - другие, а именно показания Чимпояша Ю. в судебном заседании, в той части, в которой он отрицал наличие у него умысла на хранение изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, а также показания свидетелей Ф. и О., которые свидетельствовали в судебном заседании в пользу Чимпояша Ю.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Чимпояш Ю., незаконно храня при себе, а также в автомобиле и по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере в целях последующей реализации, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропных веществ в особо крупном размере. Квалификацию действий Чимпояна Ю. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года) нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Чимпояша Ю., аналогичным тем, что приведены им в кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ. В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил апелляционное представление прокурора и внес в приговор изменения относительно разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомашины "Ленд Ровер Дискавери 3", конфисковав ее в доход государства.

Наказание осужденному Чимпояшу Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осужденного не приведено каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чимпояша Ю. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев