Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1071/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: убийство - обвинительный приговор - смерть потерпевшего - явка с повинной - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1071/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мусайева А.Т.о. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года

М У С А Й Е В А.Т.о., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Мусайеву А.Т.о. исчислен с 19 февраля 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания Мусайева А.Т.о. в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.10.2012 года по 19.02.2013 года.

Постановлено взыскать с Мусайева А.Т.о. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 94 259 рублей 55 копеек и в счет морального вреда 200 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года приговор в отношении Мусайева А.Т.о. изменен: постановлено взыскать с Мусайева А.Т.о. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Мусайев А.Т.о. осужден за умышленное причинение смерти К. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 24 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мусайев А.Т.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что все обвинение построено на его признательных показаниях, написанной им явки с повинной, а также других косвенных доказательствах. По мнению осужденного, он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что орудие преступление - нож следствием не обнаружен, а, следовательно, все доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в которых идет упоминание об орудии совершения преступления, следует признать недопустимыми. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом безосновательно не применены к нему положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мусайева А.Т.о. в совершении убийства К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Мусайевым А.Т.о., подтверждены показаниями самого осужденного, из которых следует, что в ходе возникшей с К. ссоры он нанес ей множественные удары ножом в область шеи и груди, от которых и наступила смерть потерпевшей; показаниями потерпевшего Т.; показаниями свидетеля В., из которых следует, что вечером 24 октября 2012 года она услышала крики женщины о помощи, направившись в ее сторону она увидела как ранее незнакомый ей молодой человек сидит сверху на девушке и делает движения руками, при этом увидев ее он встал и быстро побежал в сторону метро, лицо данного молодого человека она отчетливо запомнила; показаниями свидетеля П., из которых следует, что 24.10.2012 года ей позвонила В. и сообщила о том, что в районе дома по адресу ХХХ напали на девушку, прибыв к месту происшествия, она увидела лежащее на земле тело девушки, зрачки которой на свет не реагировали, пульс не прощупывался, на груди имелись колотые ранения; при этом, В. пояснила ей, что услышав крики о помощи, она увидела сидящего на девушке молодого человека, который увидев ее (В.) сразу убежал; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Мусайева А.Т.о., в котором зафиксировано его заявление об убийстве К.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого В. опознала по фотографии Мусайева А.Т.о., как лицо, которое 24 октября 2012 года сидело на девушке, лежащей на земле, и производило манипуляции руками; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений и причинах её смерти; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на куртке Мусайева А.Т.о. обнаружена кровь потерпевшей К.; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Все представленные доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Мусайев А.Т.о. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К. множественные удары ножом, обладающим большой поражающей способностью, в области расположения жизненно-важных органов - грудь и шею, причинив ей повреждения, от которых и наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Таким образом, правовая оценка действиям Мусайева А.Т.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкую статью уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, правильно признала необходимым увеличить размер взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, чему привела убедительные мотивы в апелляционном определении.

Наказание осужденному Мусайеву А.Т.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мусайева А.Т.о. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев