Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1091/15 (ст. 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Ключевые темы: сроки давности - уголовное преследование - уголовная ответственность - истечение срока давности - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1091/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Малышенко В.К. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 20 декабря 2013 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Баштаненко А.Л.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 20 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Баштаненко А.Л., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 20 декабря 2013 года отменено, уголовное дело в отношении Баштаненко А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе частный обвинитель Малышенко В.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, поскольку судом срок давности привлечения Баштаненко А.Л. к уголовной ответственности судом исчислен не верно, указывает, что после возобновления производства по уголовному делу срок давности уголовного преследования истек не ранее 17 июня 2014 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 78 УК РФ из которых следует, что течение срока давности приостанавливается в случае, если лицо совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (объявлено в розыск). На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению

Как следует из обжалуемых судебных решений, преступление, в совершении которого обвиняется Баштаненко А.Л., было совершено 4 декабря 2011 года, но 24 сентября 2013 года постановлением мирового судьи производство по уголовному делу было приостановлено, а Баштаненко А.Л. был объявлен в розыск. Производство по уголовному делу было возобновлено постановлением мирового судьи 16 декабря 2013 года.

Прекращая уголовное дело по ходатайству Баштаненко А.Л., мировой судья судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы в постановлении от 20 декабря 2013 года указала, что срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности истек 4 декабря 2013 года.

На основании изложенного, отменяя постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что мировым судьей сроки давности привлечения Баштаненко А.Л. к уголовной ответственности исчислены не верно, при этом указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, но учитывая то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи сроки давности привлечения Баштаненко А.Л. к уголовной ответственности истекли, принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Баштаненко А.Л., на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены, повлиявшие на исход дела, нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы частного обвинителя Малышенко Виктора Константиновича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 20 декабря 2013 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Баштаненко А.Л.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная