Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1106/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: средства индивидуальной защиты - признаки преступления - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1106/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя - адвоката Пакина И.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от

25 ноября 2014 года жалоба Пакина И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившихся в нерассмотрении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ заявления Пакина И.А. о совершённом в отношении него преступлении 29 сентября 2014 года сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

24 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Пакин И.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, мотивируя тем, что начальник ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, не зарегистрировав его заявление о преступлении и не приняв по этому заявлению решения в порядке ст. 145 УПК РФ, нарушил процессуальный закон и его (Пакина И.А.) конституционное право на защиту от преступления. Автор жалобы также указывает, что в течение пяти месяцев не принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ при том, что 18 декабря 2014 года, после вынесения судом первой инстанции постановления, материалы проверки действий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве направлены в следственные органы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

29 сентября 2014 года заявитель - адвокат Пакин И.А. обратился к руководителю ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве с заявлением о совершённом в отношении него преступлении сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве.

Из судебных решений усматривается, что заявление адвоката Пакина И.А., исходя из его содержания, заместителем руководителя ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве было расценено как обращение, не требующее на тот момент выполнения требований ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В силу п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

13 и 14 ноября 2014 года обращения заявителя направлены начальнику УФСИН России по городу Москве с целью проведения по ним служебной проверки для дальнейшего разрешения должностными лицами ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве вопроса о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд, проверив доводы заявителя Пакина И.А. и исследовав представленные документы, пришёл к правильному и убедительному выводу о законности действий заместителя ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившихся в направлении указанного выше заявления адвоката Пакина И.А. начальнику УФСИН России по городу Москве для проведения служебной проверки.

Судами не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесение законных и обоснованных решений.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированны.

При рассмотрении в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил доводы заявителя, включая аналогичные приведённым в рассматриваемой жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу заявителя - адвоката Пакина И.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя - адвоката Пакина И.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова