Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1109/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - тяжкое преступление - исправительные колонии особого режима - ст 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1109/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соловых А.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года

Соловых А.А., ранее судимый:

- 29 марта 2005 года по п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

- 01 февраля 2011 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,

осужден по п.п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 800 000 рублей и ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01 февраля 2011 года в отношении Соловых А.А. отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2011 года, Соловых А.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 800 000 рублей и ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ на Соловых А.А. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы места постоянной регистрации в *, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка Соловых А.А. с повинной;

- назначенное Соловых А.А. наказание по п.п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.1 ст. 70 УК РФ Соловых А.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 800 000 рублей и ограничением свободы сроком на 2 года.

- на основании ч.1 ст. 53 УК РФ на Соловых А.А. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы места постоянной регистрации в *, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговором суда Соловых А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств на общую сумму 45 400 686 рублей 23 копейки, принадлежащих ***, совершенную с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено 09 июля 2013 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловых А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, указывая, что при признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений судом необоснованно учтена судимость по приговору от 29 марта 2005 года, которая в настоящее время погашена, в результате чего ему необоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из приговора, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Соловых А.А. по п.п. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено Соловых А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы осужденного Соловых А.А. о погашении судимости по приговору суда от 29 марта 2005 года и отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости, составляющий шесть лет после отбытия наказания лицами, осужденными к лишению свободы за тяжкие преступления, на момент совершения Соловых А.А. преступления 09 июля 2013 года не истек.

Таким образом, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Соловых А.А. особо опасного рецидива преступлений, так как, в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

А поскольку Соловых А.А. на момент совершения преступления 09 июля 2013 года имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления, то исправительная колония особого режима для отбытия Соловых А.А. наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ назначена правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Соловых А.А., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Соловых А.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная