Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1117/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1117/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив поступившую 20 февраля 2015 года в Московский городской суд кассационную жалобу обвиняемой Соколовой С. П. о пересмотре постановления Люблинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей,

установила:

постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года

Соколовой С. П.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц и одни сутки, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 12 марта 2015 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Соколова С. П. выражает несогласие с постановлением Люблинского районного суда о продлении срока содержания под стражей, считает, что достаточных оснований для ее нахождения под стражей не имеется. Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.12.2014 г.следователем СО ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении Соколовой С.П.

12 декабря 2014 г. Соколова С. П. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 декабря 2014 года Соколовой С.П. предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

13 декабря 2014 г.в отношении Соколовой С.П. Люблинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 11 февраля 2015 г. включительно.

24 января 2015 г.срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 12 марта 2015 г.включительно.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Соколовой С.П. на один месяц и одни сутки в связи с необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, в том числе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Соколовой С.П. в причастности к его совершению, обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Соколовой С.П. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен.

При разрешении данного ходатайства суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Вывод о невозможности применения к обвиняемой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в судебном решении мотивирован.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемой Соколовой С.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемой Соколовой С. П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А.Румянцева