Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1119/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства - УПК - уголовное дело - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1119/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Егешова Ш.Д. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 23 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года

Егешов Ш.Д., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2014 года приговор в отношении Егешова Ш.Д. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егешов Ш.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначенного ему (Егешову Ш.Д.) наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него __., его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие __.. Также указывает, что в _. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Егешова Ш.Д. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Егешова Ш.Д., суд удостоверился, что осужденный Егешов Ш.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Егешову Ш.Д. обвинения убедился.

Действия осужденного Егешова Ш.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Егешову Ш.Д. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Егешова Ш.Д., влияния назначенного наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Егешов Ш.Д. ____.., признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание осужденным Егешовым Ш.Д. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и ____.. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Егешова Ш.Д. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Егешова Ш.Д. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ, осужденному необходимо обращаться в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ч. 6 ст. 397 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Егешова Ш.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко