Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1126/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - личный досмотр - сбыт наркотиков - умысел)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1126/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Неткач О.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года

Неткач Ольга Юрьевна, 15 февраля 1988 года рождения, уроженка д. Кошелево Конаковского района Калининской области, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Неткач О.Ю. назначено наказание в виде 5 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Неткач О.Ю. исчислен с 12 марта 2014 года, с зачетом содержания под стражей с 21 июня 2013 года по 24 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Неткач О.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены 21 - 22 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Неткач О.Ю. свою вину не признала, показав, что она встречалась с О., чтобы получить от нее часть полученных в долг денежных средств. В машине О. передала ей (Неткач) 1500 рублей в качестве возврата части долга, но наркотических средств она (Неткач) О. не передавала. Обнаруженное и изъятое у нее (Неткач) после задержания наркотическое средство "винт" в одном шприце было приобретено для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденная Неткач О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Указывает, что выводы суда о ее виновности в покушении на сбыт наркотиков основаны на противоречивых показаниях свидетелей Попова А.И. и О., которые не были устранены судом. Считает, что выводы суда о ее причастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств не подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности с кем-либо о сбыте наркотиков. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить, так как хранение данного размера наркотического средства не влечет уголовной ответственности, а также максимально снизить срок назначенного ей наказания по другой статье.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденной Неткач О.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, Неткач О.Ю. незаконно, с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство-кустарно изготовленный препарат из эфедрина объемом не менее 4,6 мл., масса сухого остатка которого составляет не менее 0,31 гр., расфасовала указанное наркотическое средство в два шприца объемом не менее 2,5 мл. и 2,1 мл. для последующего сбыта, один из которых объемом не менее 2,5 мл она 21 июня 2013 года передала О., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", получив от нее деньги в сумме 1500 рублей, а второй шприц с веществом объемом не менее 2,1 мл. она продолжала незаконно хранить, приискивая приобретателя указанного наркотического средства, однако свой умысел, направленный на совершение вышеуказанных преступлений, Неткач О.Ю. не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Вопреки доводам осужденной, выводы суда первой инстанции о ее виновности и квалификации действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля О., из которых следует, что ранее она приобретала наркотические средства у Неткач О.Ю., которая сама их изготавливала и продавала по 500 рублей в шприцах. 21 июня 2013 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении Неткач О.Ю., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, и согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого она договорилась с Неткач О.Ю. о приобретении у нее трех "кубов" наркотика, а затем встретилась с Неткач О.Ю., которая приехала на автомашине под управлением их общего знакомого Попова А.И., находясь в данной машине, она передал Неткач О.Ю. 1500 рублей, добавив 500 рублей к ранее выданным ей деньгам в сумме 1 000 рублей, получив от Неткач О.Ю. взамен шприц с наркотическим средством "винт", который добровольно выдала сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 21 июня 2013 года он на принадлежащей ему машине по просьбе Неткач О.Ю. подвез ее по указанному ею адресу, при этом она, разговаривая по телефону, как он понял, договаривалась о продаже наркотического средства. По приезду к нему в машину села О., которая также употребляет наркотическое средство, между ней и Неткач О.Ю. произошла передача, как он понял О. передала деньги, а Неткач О.Ю. передала ей что - то взамен. После того, как они с Неткач О.Ю. отъехали и остановились в другом месте, к машине подошли сотрудники полиции, которые их задержали и в ходе досмотра обнаружили у Неткач О.Ю. денежные средства, а в ее вещах - шприцы в упаковках и без упаковок, пузырьки, тюбики;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С. и Г. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с поступившем от Овчинниковой Е.Ю. заявлением об изобличении своей знакомой Неткач О.Ю., которая занимается сбытом наркотических средств; в рамках данного мероприятия О., согласившаяся участвовать в качестве закупщика, в ходе встречи с Неткач О.Ю., которая состоялась в автомашине, приобрела у последней шприц с жидкостью, который впоследствии добровольно выдала, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство "винт", которое она приобрела у Неткач О.Ю. за 1500 рублей, добавив к выданным ей деньгам 500 рублей, поскольку Неткач О.Ю. сказала, что в шприце содержалось три дозы. После того, как О. вышла из автомобиля, в котором находилась Неткач О.Ю., сотрудники полиции проследовали за этим автомобилем и после его остановки был произведен личный досмотр Неткач О.Ю., у которой в дамской сумке был обнаружен шприц с жидкостью, игла для шприца, две купюры достоинством в 1000 и 500 рублей, электронные весы, а в косметичках и чемодане, принадлежащих Неткач О.Ю., были обнаружены 24 инсулиновых шприца, 8 стеклянных пузырьков, 8 игл для шприцев, 9 пузырьков, стеклянная пробирка, две таблетки сухого горючего, четыре бумажных свертка;

а также письменными материалами, в том числе, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы, согласно которому жидкость из шприца, добровольно выданная О., а также жидкость из шприца, изъятая в ходе личного досмотра Неткач О.Ю., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин; протоколом выдачи О. 1000 рублей одной купюрой для участив в оперативно - розыскном мероприятии; протоколом добровольной выдачи О. одного шприца с жидкостью, по поводу которого О. пояснила, что в шприце находится наркотическое средство "первитин", приобретенное ею за 1500 рублей у Неткач О.Ю.; протоколом личного досмотра Неткач О.Ю. и изъятия у нее шприца с жидкостью желтоватого цвета и денежных средств в сумме 1500 рублей, среди которых купюра достоинством 1000 рублей совпала с ранее выданной для проведения проверочной закупки О., и другими доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля Овчинниковой Е.Ю., в том числе оснований для оговора осужденной, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка данным в суде показаниям свидетеля П. о том, что он оговорил Неткач О.Ю., и обоснованно признаны достоверными его показания, данные на предварительным следствии, поскольку его показания в суде опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.

Суд правильно квалифицировал действия Неткач О.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденной отсутствуют.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы Неткач О.Ю. об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт изъятого у нее наркотического средства, которые справедливо признаны несостоятельными.

Об умысле на сбыт свидетельствуют обстоятельства дела, наличие у сотрудников полиции до задержания Неткач О.Ю. оперативной информации о ее причастности к сбыту наркотиков, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также данные личного досмотра Неткач О.Ю. и досмотра ее вещей, в ходе которого у Неткач О.Ю. были изъяты шприц с наркотическим средством, электронные весы, а также 24 шприца, пузырьки и тубы с порошкообразным веществом, инъекционные иглы, таблетки, емкости, пробирка, две чайные ложки, спиртовые салфетки и другие предметы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Неткач О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденной Неткач О.Ю., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Неткач О.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Неткач О.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева