Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-1134/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-1134/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Поплавского М.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от

25 мая 2012 года

Поплавский М.А., судимый приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 4 августа 2011 года условно-досрочно, судимость не снята и не погашена, -

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 9 июля 2007 года окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждён Бориков Д.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Поплавский М.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Поплавский М.А. просит судебные решения изменить, считать его осуждённым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указывая на то, что суд в приговоре не обсудил возможность сохранения его (Поплавского М.А.) условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и, следовательно, незаконно на основании ст. 70 УК РФ присоединил часть неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному последним приговором.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Поплавского М.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в жалобе осуждённым не оспаривается.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка действий осуждённого Поплавского М.А. по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ также является правильной.

Наказание осуждённому Поплавскому М.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в связи чем является справедливым.

Поплавский М.А. осуждён, помимо прочего, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, а в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в данном случае разрешению не подлежит. Исходя из вышеуказанного, суд законно назначил Поплавскому М.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Поплавского М.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова