Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1147/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - особо тяжкие преступления - преступление - вещественные доказательства - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1147/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кадировой Г.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года

Кадирова Г.Р., -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Кадирова Г.Р. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Кадирова Г.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: ___., ее раскаяние в содеянном, ___... Просит изменить приговор, применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Кадировой Г.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кадировой Г.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденной Кадировой Г.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление Кадировой Г.Р., на условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Кадирова Г.Р. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, ___.. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Кадировой Г.Р. вины, раскаяние в содеянном, ___., а их совокупность признал исключительными обстоятельствами. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд не воспользовался этим правом, поскольку оснований для такого решения не имеется, учитывая срок назначенного за совершенное преступление наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Кадировой Г.Р. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Кадировой Г.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Кадировой Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ, осужденной необходимо обращаться в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ч. 6 ст. 397 УПК РФ в суд по месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кадировой Г.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко