Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-1164/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - преступление - обстоятельства, смягчающие наказание - наказание)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4у-1164/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Моргулиса А.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года

Моргулис А.Д., ранее не судимый, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Моргулису А.Д. исчислен с 29 октября 2014 года, зачтен в срок отбытия наказания день фактического задержания - 17.04.14 г., а также период содержания под стражей с 21.10.14 г. по 29.10.14 г.

Этим же приговором осуждены: Бутырский П.М. и Соловьев А.М.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Моргулис А.Д. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что преступление он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, дело рассмотрено в особом порядке; кроме того, считает, что он является пособником в совершении преступления. С учетом изложенного, осужденный просит изменить категорию преступления и применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Моргулис А.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судебное решение в отношении осужденного Моргулиса А.Д. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Моргулиса А.Д. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Моргулиса А.Д. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Доводы, изложенные Моргулисом А.Д. в кассационной жалобе, о квалификации его действий как пособничества краже не могут быть приняты во внимание, поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Моргулиса А.Д. не имеется.

Наказание Моргулису А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Моргулиса А.Д., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Моргулиса А.Д., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов его кассационной жалобы, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении Моргулиса А.Д. в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Моргулиса А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Моргулиса А.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко