Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1167/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: вина - срок отбывания наказания - хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4у-1167/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года,

К., ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены А., Ж. и Д.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

К. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 декабря 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая виновность в преступлении и правильность квалификации действий, просит смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет на иждивении престарелых родственников.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина К. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление К., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60,61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, изложенных в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении К. положений ст.73 УК РФ или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная