Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1173/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - статья 228 УК - обстоятельства, смягчающие наказание - срок отбывания наказания - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1173/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 25 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденной Петровой Е. Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2014 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года

Петрова Е. Н.,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС в период с 01 мая 2014 г. по 03 мая 2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2014 г. приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Петрова Е.Н. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Петрова Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Петровой Е.Н. суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного обвинения убедился.

Действия осужденной Петровой Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Петровой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Петрова Е.Н. ранее не судима, состоит на учете в НД с диагнозом "синдром зависимости от нескольких ПАВ и опиоидов", по месту жительства характеризуется формально.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, суд признал наличие у нее двоих малолетних детей, 31.01.2002 и 05.05.2010 г.г.рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, суд признал тот факт, что она прошла курс лечения от наркомании.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку наказание по своему размеру является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и определено с учетом всех данных о личности осужденной.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Петровой Е.Н. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом мотивированы.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ - ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Петровой Е.Н., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389-13,389-20 и 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Петровой Е.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Петровой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Петровой Е. Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А.Румянцева