Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 4у-1182/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 25 февраля 2015 года кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года

Спиридонов А.В., ***, ранее не судимый;

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 28 сентября 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 по 28 сентября 2013 года.

Этим же приговором осужден У.М.Х.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших Ф.С.В. и Ш.И.И. в полном объеме.

С осужденных У.М.Х. и Спиридонова А.В. в пользу потерпевшего Ф. С.В. в счет возмещения материального ущерба в равных долях взысканы деньги в сумме 2 630 000 рублей, то есть по 1 315 000 рублей с каждого из осужденных.

С осужденных У.М.Х. и Спиридонова А.В. в пользу потерпевшего Ш. И.И. в счет возмещения материального ущерба в равных долях взысканы деньги в сумме 2 000 000 рублей, то есть по 1 000 000 рублей с каждого из осужденных.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Спиридонов А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления).

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает состоявшийся в отношении него приговор незаконным и необоснованным, в части разрешенных гражданских исков потерпевших Ф.С.В. и Ш.И.И. В обоснование своих доводов указывает, что сумма, взысканных с него денежных средств, установлена неверно. Просит суд приговор суда в указанной части изменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Спиридонова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Спиридонова А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) является правильной и в жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о несогласии с приговором суда в части разрешенных гражданских исков потерпевших Ф.С.В. и Ш.И.И. являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении гражданских исков в полном объеме, взыскав при этом с осужденных в равных долях денежные средства в пользу потерпевшего Ф.С.В. в размере - 1 315 000 рублей, а в пользу потерпевшего Ш.И.И. в размере - 2 000 000 рублей, принимая во внимание тот факт, что причиненный потерпевшим ущерб на указанные суммы подтверждается материалами дела.

Решение суда об удовлетворении гражданских исков принято в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о причиненном материальном ущербе, является справедливым и обоснованным.

Утверждение осужденного Спиридонова А.В. о том, что за каждое из совершенных преступлений в отношении потерпевших Ш.И.И. и Ф.С.В. он получил по 50 000 рублей, является голословным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, указанные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства получены У.М.Х., на выводы суда о виновности осужденного Спиридонова А.В. не влияют.

Наказание осужденному Спиридонову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановленный в отношении Спиридонова А.В. приговор следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Спиридонова А. В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина