Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1192/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: предварительное следствие - очная ставка - вещественные доказательства - сотрудник полиции - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1192/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Балкизова Р.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Б А Л К И З О В Р. В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора г. Москвы от 26.06.2013 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года приговор в отношении Балкизова Р.В. изменен: постановлено исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на вещественные доказательства, положенные в основу приговора; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Балкизов Р.В. осужден за нападение на П. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Деяние имело место 28 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Балкизов Р.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебное разбирательство проведено необъективно, при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств суд проявил неравный подход, предпочтение отдал стороне обвинения. Утверждает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, доказательств его виновности по делу не имеется. При его задержании сотрудники полиции его избивали и подбросили ему похищенную у потерпевшего сумку. По его мнению, что приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми являются показания заинтересованных в исходе дела потерпевшего и свидетелей, протоколах очных ставок, заключений экспертиз. Ссылается на то, что суд огласил показания потерпевшего П. и свидетеля Н. с нарушением требований закона. Указывает, что в ходе предварительного следствия адвокаты осуществляли его защиту ненадлежащим образом. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Балкизова Р.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Балкизова Р.В., приведенные им в свою защиту.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что разбойного нападения на П. не совершал, доказательства его виновности в совершении преступления сфальсифицированы сотрудниками полиции, являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Балкизовым Р.В., установлены помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего П., из которых следует, что на него напал Балкизов Р.В. и, угрожая предметом, похожим на пистолет, завладел его имуществом; показаниями свидетелей Л. и А., из которых следует, что Балкизов Р.В. был ими задержан с похищенным имуществом сразу же после совершения преступления; показаниями свидетелей С., Н., Т., из которых следует, что при личном досмотре у Балкизова Р.В. были изъяты ранее похищенное у П. имущество и пневматический пистолет; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Балкизова Р.В. были изъяты похищенные у П. портфель с находившимся внутри имуществом, а также пистолет; протоколами очных ставок.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетелей, суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Мотивы для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все представленные доказательства, в том числе и показания Балкизова Р.В. в ходе предварительного следствия, законность получения которых он оспаривает в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Балкизова Р.В. в судебном заседании, в которых он отрицал совершение корыстного преступления в отношении П.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действиям Балкизова Р.В. по ч.1 ст.162 УК РФ дана верно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия его защита адвокатами осуществлялась ненадлежащим образом, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено необъективно и предвзято, суд выступал на стороне обвинения, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо конкретных сведений, указывающих на наличие таких нарушений уголовно-процессуального закона, в кассационной жалобе им не приведено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобы доводам, и внесла в приговор изменения, о чем убедительно мотивировала в апелляционном определении.

Наказание осужденному Балкизову Р.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающего обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Балкизова Р.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев