Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1197/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Аверочкина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года,

установил:

Указанным приговором

А В Е Р О Ч К И Н А. В., ранее несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от 04 и 06 августа 2009 года), за каждое к 6 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07 августа 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Павликова А.А., в отношении которой состоялось постановление Президиума Московского городского суда от 07 декабря 2012 года, которым ее жалоба на приговор оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке приговор в отношении Аверочкина А.В. не рассматривался.

Аверочкин А.В. осужден за покушения на незаконный сбыт К. 04 и 06 августа 2009 года наркотического средства - героина в количестве соответственно 0,41 и 0,22 грамма, совершенные по предварительному сговору в группе с Павликовой А.А.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверочкин А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковыми являются результаты оперативно-розыскной деятельности, связанной с производством проверочной закупки наркотического средства 06 августа 2009 года. По мнению осужденного, сотрудники полиции, выявив факт незаконного сбыта наркотического средства 04 августа 2009 года, вопреки требованиям Федерального закона, не пресекли его действия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а спровоцировали на новое преступление. Просит исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК (по эпизоду 06 августа 2009 года) и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Аверочкина А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Аверочкиным А.В. преступных деяний установлены показаниями свидетелей К., С., М., С., М., результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочных закупок наркотических средств у Павликовой А.А. соответственно 04 и 06 августа 2009 года; протоколами выдачи К., свертков с порошкообразным веществом, приобретенных 04.08.2009 и 06.08.2009 года у Павликовой А.А. и Аверочкина А.В. в ходе проверочных закупок; протоколом обыска по месту жительства Павликовой А.А. и Аверочкина А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы со следами наркотического средства - героина и морфина, при этом у Аверочкина А.В. из сумки были изъяты денежные средства в размере 2 300 рублей, полученные Павликовой А.А. за сбыт наркотического средства К.; аудиозаписями об обстоятельствах сбыта 04.08.2009 и 06.08.2009 года наркотических средств Павликовой А.А. и Аверочкиным А.В. покупателю К.; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольное выданные К. 04.08.2009 года и 06.08.2009 года, является наркотическим средством - героином в количестве соответственно 0,41 и 0,22 грамма; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности от 06.08.2009 года - акты фиксации ОРМ "проверочная закупка", законность получения которой оспариваются осужденным в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Согласно исследованным судом доказательствам оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 04.08.2009 года была проведена в связи с наличием у правоохранительного органа данных о том, что женщина по имени Саша (Павликова А.А.) занимается распространением наркотических средств. В ходе проведения указанного оперативного мероприятия был выявлен факт сбыта Павликовой А.А. К. наркотического средства - героина в количестве 0,41 грамма, при этом задержать ее сотрудникам правоохранительных органов не представилось возможным по объективным причинам. В связи с необходимостью закрепления доказательств противоправной деятельности Павликовой А.А. 06.08.2009 года было проведено второе ОРМ "проверочная закупка", по результатам которого за сбыт наркотического средства-героина массой 0,22 грамма были задержаны Павликова А.А., в отношении которой проводилось вышеуказанное мероприятие, а также осужденный по данному делу Аверочкин А.В., и у последнего изъяты денежные средства, полученные Павликовой А.А. за сбыт наркотического средства К.

Таким образом, было достоверно установлено, что Павликова А.А. совместно с Аверочкиным А.В. занималась сбытом наркотических средств, причем, именно по результатам проведения второго оперативно-розыскного мероприятия 06.08.2009 года был выявлен соучастник Павликовой А.А.- Аверочкин А.В., о котором правоохранительным органам не было известно.

При таких обстоятельствах, организацию правоохранительным органом 2 поверочных закупок наркотических средств следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники УФСКН по г. Москве своими действиями спровоцировали Павликову А.А. и Аверочкина А.В. на совершение преступлений, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Указанные действия Аверочкина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от 04 и 06 августа 2009 года) судом квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Аверочкину А.В. назначено в соответствии со ст. ст.6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, а также всех иных значимых обстоятельств дела.

Оснований для снижения ему наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Аверочкина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев