Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1198/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - рецидив преступлений - наказание)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4у-1198/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Коровкина П.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2014 года,

установил:

Указанным приговором

К О Р О В К И Н П. С.,

родившийся *** года в г. **, гражданин **, ранее судимый 8 октября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2013 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 15 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Коровкину П.С. исчислен с 03 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2014 года приговор в отношении Коровкина П.С. оставлен без изменения.

Коровкин П.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят **** в количестве ** грамма.

Деяние имело место ** 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коровкин П.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд обоснованно применил правила назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренные ст. 68 УК РФ, однако в приговоре не указал часть названной нормы. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкого наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ссылается на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, такие как: онкологическое заболевание его матери, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской жены, помимо его ребенка. Просит судебные решения изменить, учесть в полной мере имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения осужденным, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Коровкин П.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Коровкина П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Коровкина П.С., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Коровкину П.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах близких к минимальному сроку лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коровкина П.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев