Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-1222/15 (ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: умысел - вещественные доказательства - использование заведомо подложного документа - событие преступления - преступление)

Постановление Московского городского суда от 06 марта 2015 г. N 4у-1222/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Губина Р.С. в защиту интересов осужденного Сычева Е. С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N245 Донского района г. Москвы от 09 июля 2014 года и апелляционного постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N245 Донского района г. Москвы от 09 июля 2014 года

Сычев Е.С., _

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Губин Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что Сычев Е.С. не имел умысла на совершение указанного преступления, а приобретенное им удостоверение не является поддельным. Кроме того, указывает об отсутствии события преступления, утверждает, что осужденный не предъявлял сотрудникам ДПС удостоверение, а последние оговаривают Сычева Е.С. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Губина Р.С. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Сычев Е.С. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сычева Е.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетелей ..., заключением судебно-криминалистической экспертизы, протоколом досмотра транспортного средства, вещественным доказательством и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Сычевым Е.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Сычева Е.С. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Сычева Е.С. и его защиты об отсутствии у Сычева Е.С. умысла на использование заведомо подложного документа и об отсутствии события преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Сычева Е.С. по ч.3 ст. 327 РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Сычеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, назначенное наказание, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судом были проверены все доводы апелляционных жалоб защиты осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Губина Р.С. в защиту интересов осужденного Сычева Е.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N245 Донского района г. Москвы от 09 июля 2014 года и апелляционного постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева