Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1259/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвинительный приговор - ст 158 УК РФ - отягчающие ответственность обстоятельства - срок отбывания наказания - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1259/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Бородиной О.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года

Бородина О. А., _

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2014 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 05 августа 2014 года по 31 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Бородина О.А. признана виновной в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бородина О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - а именно тот факт, что она является матерью-одиночкой. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Бородиной О.А. являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Бородиной О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бородина О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Бородиной О.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденной, в том числе, с учетом состояния её здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Бородиной О.А. преступления при рецидиве. Оснований для применения ст.ст.73, 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При таких обстоятельствах суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил Бородиной О.А. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденной наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной и её защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Бородиной О. А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева