Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1266/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: медицинская помощь - смягчающие ответственность обстоятельства - уголовное дело - причинение тяжкого вреда здоровью - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1266/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года

Т., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 сентября 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 17 мая по 09 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Т. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 17 мая 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на то, что после нападения на потерпевшего Ж. он имел намерение вернуть ему похищенное имущество и оказать медицинскую помощь, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при этом обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанции указанному обстоятельству не дано надлежащей оценки.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Т. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Т. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Т., смягчающие обстоятельства, в связи с чем ему назначено наказание, которое нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольного возмещения им материального ущерба потерпевшему и оказание Т. медицинской помощи потерпевшему, поскольку указанные обстоятельства представленными материалами не подтверждаются.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Т. наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Т. и адвоката Филипповой С.П., указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная