Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1277/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: уголовное преследование - руководитель следственного органа - производство по уголовным делам - УПК - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1277/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года заявителю Ч. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Прокуратуры РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ч., не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, оно вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из судебного решения, заявитель Ч. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие прокурора Прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении заявления о преступлении.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжаловались действия должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на верном толковании норм процессуального и материального права, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова