Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-1294/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4у-1294/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Осиповича В.В. в защиту обвиняемого Мародмамадова А.М. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 февраля 2015 года,

установил:

Указанным постановлением

М А Р О Д М А М А Д О В У А. М.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г, ж, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 07 апреля 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 декабря 2014 года постановление в отношении Мародмамадова А.М. изменено: постановлено считать, что срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 05 апреля 2015 года; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Осипович В.В. в защиту обвиняемого Мародмамадова А.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое повлияло на их правильность. Утверждает, что выводы суда являются немотивированными, не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено неуполномоченным на то лицом. Утверждения суда о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Мародмамадову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, считает необоснованными. Органом следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных в ходатайстве обстоятельств, оправдывающих продление обвиняемому Мародмамадову А.М. срока содержания под стражей. Не приведено таких доказательств и в судебных решениях, выводы судов основаны на предположениях. По мнению адвоката, судом не был рассмотрен вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, мотивы принятого решения в постановлении не приведены. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Мародмамадова А.М. к совершенным преступлениям. Полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайств о повторном исследовании доказательств. Считает, что судебные инстанции не дали должной оценки личности Мародмамадова А.М., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет постоянное место работы, временное место жительства и регистрации, награжден ведомственными и правительственными наградами, женат, воспитывает троих детей. Просит судебные решения отменить, либо изменить и избрать Мародмамадову А.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело возбужденно 07 октября 2014 года в отношении Н. и неустановленных следствием лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г, ж, з" ч. 2 ст. 126 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

08 октября 2014 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Мародмамадов A.M. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 декабря 2014 года.

16 октября 2014 года Мародмамадову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г, ж, з" ч.2 ст.126 и п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года срок содержания под стражей Мародмамадову А.М. продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приняв во внимание, что органы расследования не имеют возможности закончить расследование дела в отношении Мародмамадова А.М., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу, а также в виду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания ему указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, продлив обвиняемому срок содержания под стражей (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 09.02.2015 года) на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 05 апреля 2015 года. Выводы суда мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Мародмамадову А.М. срока содержания под стражей при отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе.

Тщательно исследовался судом и вопрос о наличии в отношении Мародмамадову А.М. указанных в законе обстоятельств, которые препятствовали бы содержанию его под стражей, однако таковых установлено не было.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении обвиняемому Мародмамадову А.М. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Мародмамадова А.М., в том числе и связанных с процедурой рассмотрения дела в апелляционном порядке, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Осиповича В.В., утверждавшего о необоснованности продления Мародмамадову А.М. срока содержания под стражей, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление суда первой инстанции в части, касающейся установления временных границ действия избранной меры пресечения, указав, что срок содержания под стражей обвиняемому Мародмамадову А.М. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 05 апреля 2015 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Осиповича В.В. в защиту обвиняемого Мародмамадова А.М. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев