Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1295/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: хищение - незаконное проникновение в жилище - ограничение свободы - преступление - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4у-1295/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Синякина В.Г. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года

С И Н Я К И Н В.Г., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Синякину В.Г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Синякину В.Г. исчислен с 28 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Синякина В.Г. не обжаловался.

Синякин В.Г. осужден за тайные хищения имущества из квартир Б., Л. и О. на общую сумму 123 310 рублей, 84 000 рублей и 18 458 рублей соответственно, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим (3 преступления); за тайное хищение имущества из квартиры К., совершенное с незаконным проникновением в жилище; за покушения на тайные хищения имущества из квартир Д. и Б., совершенные с незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества из квартиры В. на общую сумму 134 585 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Деяния имели место в период времени с 13 февраля по 28 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синякин В.Г., не оспаривая обстоятельств преступных деяний и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что поводом для совершения преступлений послужила острая нехватка денежных средств, которые были необходимы для проведения серьезной дорогостоящей операции его матери. Осознав содеянное, он обратился в правоохранительные органы, где написал явку с повинной. Также указывает, что в то время, когда он находился под следствием его мама умерла, на его иждивении остались отец и пожилая бабушка, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года изменить и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Синякин В.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Синякина В.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание осужденному Синякину В.Г., как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения осужденному Синякину В.Г. наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Синякина В.Г. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев