Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1300/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - преступление - обвинительный приговор - сторона обвинения)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1300/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Солиева М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года,

установил:

Указанным приговором

С О Л И Е В М. М.,

*** года рождения, родившийся в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Солиеву М.М. исчислен с 24 февраля 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К. С.З. и М. Т.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор в отношении Солиева М.М. оставлен без изменения.

Солиев М.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - *** в количестве *** грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Деяние имело место 24 февраля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солиев М.М., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела. Указывает, что по совокупности собранных доказательств, его вина не доказана. Приведенные доказательства, а именно: показания К. С.З. и заключение эксперта **** года противоречат друг другу, так как отпечатков его пальцев на пакете с наркотиками обнаружены не были. Суд сослался на протоколы личного досмотра, которые не имеют юридической силы ввиду того, что они предусмотрены УПК РФ. Обращает внимание на то, что лично у него наркотиков не имелось и изъято не было. Суд при назначении наказания не учел требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и назначил более суровое наказание. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Солиева М.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Солиевым М.М. в свою в защиту.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что преступления он не совершал, осужден незаконно, достаточных доказательств его виновности стороной обвинения не представлено, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ, совершенного Солиевым М.М., установлены на основании следующих доказательств: показаний свидетелей К. С.С., З. М.Н., П. Д.И., А. К.Ю., А. С.В., П. А.С., С. Д.А., К. Д.Н., Л. А.А., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Солиева М.М., Мухитдинова Т.М. и Кудратова С.З.; результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого были задержаны Солиев М.М., Мухитдинов Т.М. и Кудратов С.З.; акта досмотра и изъятия, согласно которому у Кудратова С.З. были обнаружены и изъяты два свертка внутри которых находилось порошкообразное вещество при этом, Кудратов пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое он хранил с целью дальнейшей продажи; протокола оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", согласно которому у Солиева М.М. отобраны для сравнительного исследования образцы ногтевых пластин; заключения эксперта от 26 февраля 2009 года, согласно которому на поверхностях ногтевых пластин Солиева М.М. обнаружены следы наркотического средства - героина; справки об исследовании и заключении эксперта, согласно которым вещество в двух свертках, изъятое в ходе личного досмотра у Кудратова С.З., является наркотическим средством - героином, общей массой *** грамма; на основании иных сведений, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Солиева М.М. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденный Солиев М.М. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно показания Солиева М.М., Кудратова С.З. и Мухитдинова Т.М., отрицавших факт совершения преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе и те на которые осужденный указывает в жалобе, судом установлены правильно.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что Солиев М.М., Кудратов С.З. и Мухитдинов Т.М., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, незаконно приобрели и хранили при себе 2 свертка с героином в целях последующей реализации, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Квалификацию действий Солиева М.М. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам кассационной жалобы защитника Голоднюка А.В. в интересах Солиева М.М., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Солиева М.М., наказание осужденному ему назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73, УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Солиева М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев