Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1366/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - обязательные работы - вещественные доказательства - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1366/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Макаренко М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 февраля 2015 года,

установил:

Указанным приговором

М А К А Р Е Н К О М. М., ранее судимый,

- 13.05.2008 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей; на основании постановления Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года наказание, назначенное в виде штрафа, заменено на обязательные работы сроком на 120 часов, наказание не отбыто;

- 25.12.2008 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 29.07.2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 мая 2008 года в виде обязательных работ сроком на 120 часов, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года. Зачтено в срок лишения свободы время нахождение Макаренко М.М. под стражей с 01 июля 2014 года по 28 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 февраля 2015 года приговор в отношении Макаренко М.М. оставлен без изменения.

Макаренко М.М. осужден за тайное хищение сумки с имуществом на сумму 15400 рублей у К.

Деяние имело место 06 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаренко М.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в суде апелляционной инстанции его доводы рассмотрены не в полном объеме. Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания до 10 месяцев.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Макаренко М.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Макаренко М.М., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения Макаренко М.М. о том, что хищения имущества у потерпевшего не совершал, барсетку нашел, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина осужденного Макаренко М.М. в совершении преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, установлена показаниями потерпевшего К. пояснившего, что Макаренко М.М. тайно похитил его имущество, когда он уснул; показаниями свидетелей Т. и П., участвовавших в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого Макаренко М.М. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей К., С., В., Д., Щ., из которых следует, что при производстве личного досмотра у Макаренко М.М. было обнаружено и изъято похищенное имущество потерпевшего; протоколом проверки показания Макаренко М.М. на месте; протоколами опознания, из которых следует, что К. опознал вещи, изъятые у Макаренко М.М.; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Макаренко М.М., утверждавшего о непричастности к хищению имущества К.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что Макаренко М.М. 06 июня 2014 года тайно похитил находящуюся при потерпевшем К. сумку - барсетку с находившимся внутри имуществом, после чего скрылся с места происшествия.

Указанные действия Макаренко М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Макаренко М.М.,, аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, о чем убедительно мотивировал в апелляционном постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и по процедуре рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Наказание осужденному Макаренко М.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Макаренко М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев