Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-1391/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: судебное решение - УПК - возобновление производство по уголовному делу - участники уголовного судопроизводства - генеральная прокуратура РФ)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-1391/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Григорьева М.М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 сентября 2014 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года жалоба Григорьева М.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Апелляционном постановлением Московского городского суда от 29 сентября 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Григорьев М.М. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, утверждая, что законных оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из судебных решений, Григорьев М.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Ю. в связи с рассмотрением обращения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая во внимание, что заявителем Григорьевым М.М. суду не предоставлена копия ответа прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ю., а в жалобе не конкретизированы действия и решение данного должностного лица которые оспариваются, суд принял обоснованное решение о необходимости возвращения заявителю жалобы для устранения выявленных недостатков, разъяснив ему право на повторное обращение в суд после их устранения.

Выводы, изложенные в судебном решении, основаны на верном толковании норм процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В апелляционном порядке материал по жалобе заявителя рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и мотивированными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Григорьева М.М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова