Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1398/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - смягчающие ответственность обстоятельства - преступление - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1398/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Смирнова А.М. в защиту интересов осужденного Литвинова А.В.о пересмотреприговораПеровского районного судаг. Москвы от 18ноября2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2015 года,

установил:

Указанным приговором

Л И Т В И Н О В А.В., несудимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2015 года приговор в отношении Литвинова А.В. оставлен без изменения.

Литвинов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного веществав крупном размере - смеси, содержащей в своем составе амфетамин, в количестве 32,42 грамма.

Преступление совершено 29 сентября 2014 года в г. Москвепри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.М. в защиту интересов осужденного Литвинова А.В.,не соглашается с судебными решениями, считает ихнезаконными, необоснованными и несправедливымивследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Полагает, что суд не учел в полной меретяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, состояние его здоровья, а также здоровье матери, наличие у его гражданской жены беременности. С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, в связи с чем наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, назначенным в пределах максимально возможного. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Литвинов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Литвинова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание Литвинову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаныпризнание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья матери.Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и его адвоката Смирнова А.М., аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе адвоката, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Смирнова А.М. в защиту интересов осужденного Литвинова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18ноября2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев