Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-1405/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - наказание - обстоятельства, отягчающие наказание - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4у-1405/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда города Москвы от _ года

С., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с _ года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с _ года по _ года.

Этим же приговором осужден С2., а также решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С., не отрицая своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности С. в совершении вышеуказанного преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного С., наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены положительная характеристика личности С., наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность С., степень общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе осужденного С., о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по делу в отношении С. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко