Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-1410/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: убийство - кража - преступные действия - переквалификация - проверка показаний на месте)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4у-1410/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Талыби М.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года

Талыби Мобил Ашраф оглы, 18 января 1979 года рождения, уроженец г. Геокчай Республики Азербайджан, гражданин Республики Туркменистан, ранее судимый:

приговором суда от 07 февраля 2003 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12 октября 2009 года по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 октября 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Талыби М.А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда в отношении Талыби М.А. оставлен без изменения.

Талыби М.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 22 января 2011 года и 5 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Талыби М.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и утверждает, что убийство им было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей. Отмечает, что не исключена причастность к убийству третьего лица, которое могло нанести удар ножом в область живота потерпевшей, поскольку он, давая показания, не сообщал о нанесении удара ножом в область живота. Указывает, что суд занял обвинительную позицию и формально подошел к оценке доказательств, что повлияло на выводы суда о квалификации его действий. На основании изложенного ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ либо на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчении приговора суда.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Талыби М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании Талыби М.А. свою вину в совершении убийства Михайловой Т.В. и кражи сумки Бабушкина в вагоне метро признал полностью.

Выводы суда о виновности Талыби М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

признательными показаниями Талыби М.А., данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая стала оскорблять его, после чего он разозлился, схватил молоток и стал наносить Михайловой Т.В. множественные удары в область головы, а затем он взял нож и воткнул его Михайловой Т.В. в шею, после чего ушел из квартиры;

показаниями потерпевшего Б. - брата потерпевшей, согласно которым 23 января 2011 года он в квартире обнаружил труп своей сестры - М.;

показаниями свидетелей Ч. и А., принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Талыби М.А., который добровольно указал на место совершения им преступления в отношении М. и рассказал о том, что он на почве личных неприязненных отношений нанес М. множественные удары по голове молотком, который взял на кухне, а затем там же взял нож и нанес удар в шею, после чего ушел из квартиры;

показаниями эксперта Ф., подтвердившей выводы экспертного заключения и не исключающей, что смерть М. могла наступить 11 января 2011 года;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б., согласно которым в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности в ходе проверки детализации телефонных соединений, была установлена причастность к смерти М. находящегося в СИЗО Талыби М.А., который был задержан за совершение кражи;

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом явки с повинной от 05 мая 2011 года, согласно которому Талыби М.А. признался в совершении убийства М., указав, что он нанес ей не менее пяти ударов молотком по голове и один удар ножом в область шеи; заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причиненных М. телесных повреждениях, а также о причине смерти и времени ее наступления; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Талыби М.А. рассказал на месте совершения преступления о том, как он совершил убийство М., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается, в частности,

показаниями потерпевшего Б. о том, что в вагоне метро его разбудил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и попросил проверить вещи документы на наличие и сохранность, после чего он понял, что у него похитили сумку;

показаниями свидетелей - сотрудников милиции С., К. и Г. о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся кражами у пассажиров метрополитена, они увидели, как ранее неизвестный им мужчина, впоследствии оказавшийся Талыби М.А., в вагоне электропоезда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил у спящего мужчины сумку, после чего он вышел на платформу и был задержан. При задержании Талыби бросил сумку на пол вагона, которую поднял Карпушкин Д.А. и добровольно выдал в присутствии понятых;

показаниями свидетелей П. и К. о том, что в их присутствии сотрудник милиции К. добровольно выдал сумку, которую он поднял с пола в вагоне электропоезда, и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Талыби М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, судом правильно установлено, что, совершая преступные действия в отношении потерпевшей М., Талыби М.А. действовал с умыслом, направленном на умышленное причинение смерти потерпевшей, что подтверждается характером его действий, способом совершения преступления, применением молотка и ножа, локализацией причиненных М. телесных повреждений. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

При этом данных, подтверждающих совершение осужденным указанного преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем основания для переквалификации действий осужденного на ст. 107 УПК РФ отсутствуют.

Доводы о причастности к совершению убийства иных лиц, о чем заявляет в кассационной жалобе осужденный, являются голословными и опровергаются исследованными доказательствами, оценив которые, суд пришел к выводу о причастности осужденного к совершению убийства.

Наказание Талыбе М.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66, ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установил явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, допущено не было. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Кассационное определение (постановленное по правилам гл. 45 УПК РФ) соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил, в том числе, доводы кассационной жалобы Талыби М.А., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда в отношении Талыби М.А.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Талыби М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Талыби М.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева