Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 4у-1423/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Пипия Б.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Пипия Б. А. ****, о досрочном снятии судимости осужденного по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 февраля 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пипия Б.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Просит о досрочном снятии судимости, поскольку это лишает его возможности ****. Отмечает, что с момента его освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно им ни разу не был нарушен закон, он характеризуется исключительно положительно, и выполняет все требования предусмотренные условно-досрочным освобождением.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пипия Б.А. не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Пипия Б.А. был осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года по **** к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы приведен в соответствие с законом и наказание Пипия Б.А. снижено до *** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2011 года Пипия Б.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на *** года ****месяца и **** дней.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Пипия Б.А. о досрочном снятии судимости.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение прокурора и осужденного. При этом суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе те, на которые указывает Пипия Б.А. в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд также учитывал положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, которая предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств. Однако суд не усмотрел достаточных оснований для признания поведения осужденного безупречным, указав, что само по себе оно не свидетельствует о безусловном исправлении Пипия Б.А. за время, прошедшее после освобождения от наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство осужденного Пипия Б.А. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного решения следует признать несостоятельными.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Пипия Б.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановление соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Поступившее в суд ходатайство осужденного Пипия Б.А. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пипия Б.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пипия Б.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова