Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1512/15 (ст. 188 УК РФ. - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: контрабанда - УК РФ - задержание - протокол осмотра - перемещение через таможенную границу)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4у-1512/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шпирко Р.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года, поступившую в Московский городской суд 11 марта 2015 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года

ШПИРКО Р.Г., не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 7 годам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К.И.Г., В.Г.Г., С.С.С., Б.А.Ю., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор изменен, исключена ссылка на квалификацию действий Шпирко Р.Г. по ч. 4 ст. 188 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.

Шпирко Р.Г. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Шпирко Р.Г., не оспаривая доказанность вины, считает, что судебные решения подлежат отмене в части его осуждения по ч. 4 ст. 188 УК РФ, а уголовное дело прекращению, в связи тем, что указанная статья признана утратившей силу. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, поскольку, было определено судом без учета данных о его личности, а именно, наличия супруги, тещи, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шпирко Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Шпирко Р.Г. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которым дан в приговоре суда, в том числе и показаниями самого осужденного, подробно изложившего обстоятельства совершенных им преступлений, а также показаниями свидетелей - сотрудников 1 отдела Управления "Т" 2 Департамента ФСКН России С.О.П., К.Д.В., С.А.Ф., Ф.Д.В. о поступившей информации о поставках наркотиков из Доминиканской Республики в РФ, об оперативной отработке данной информации, выявлении в результате ОРМ преступной группы, занимающееся контрабандными поставками кокаина из Доминиканской Республики, используя при этом курьеров-внутриполостников, в числе которых Шпирко Р.Г.; показаниями свидетелей - сотрудников * таможни Г.А.А. и П.Д.Н. о задержании Шпирко Р.Г. в ГКБ N * г. * для проведения медосмотра, в результате которого у него в брюшной полости обнаружили множество инородных предметов, которые в течение длительного времени извлекались из организма с помощью различных медицинских процедур; показаниями свидетеля З.П.А. об обстоятельствах знакомства с С.С.С. и К.И.Г., организации деятельности организованной преступной группы по совершению контрабанды наркотических средств из Республики Доминикана и их дальнейшей реализации;

рапортом о задержании Шпирко Р.Г.; справкой о проведении экспресс-анализа от * 2009 г., согласно которой, экспресс-анализ вещества из контейнера, вышедшего из организма Шпирко Р.Г. дал положительный результат на кокаин; протоколами осмотра места происшествия; протоколами обысков; аннотациями телефонных переговоров; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями экспертов, в том числе N Э-10/09 от * 2009 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу изъятые у Шпирко Р.Г. вещества в виде порошка белого и кремового цветов из ста свертков, общей массой 542,90 граммов, являются наркотическим средством кокаина гидрохлоридом, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных судом доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шпирко Р.Г.

Юридическая квалификация действий Шпирко Р.Г. по ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований ее изменения не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 188 УК ПФ, поскольку, преступление совершенное им, выразившееся в совершении контрабанды наркотических средств, действующим законом декриминализировано, являются необоснованными.

Так, судом действия Шпирко Р.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 188 УК РФ, действующей на момент вынесения приговора, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Федеральным Законом "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" N420-ФЗ от 07.12.2011 г. ст. 188 УК РФ признана утратившей силу, но предусмотренные ч. 4 этой статьи УК РФ деяния не декриминализованы, и включены в диспозицию ч. 4 ст. 229-1 УК РФ. Соответственно, вмененные в вину Шпирко Р.Г. действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного как ч. 4 ст. 188 УК РФ, так и ч. 4 ст. 229-1 УК РФ.

По смыслу закона, определяя выбор конкретной уголовно-правой нормы, подлежащей применению в отношении Шпирко Р.Г., суд должен исходить из установленных уголовным законом правил действия этого закона во времени.

Учитывая требования ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовной закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия Шпирко Р.Г. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 188 УК РФ исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, поскольку, ч. 4 ст. 229-1 УК РФ, введена в действие после совершения Шпирко Р.Г. преступления и не улучшает положение осужденного, устанавливая за совершенное им деяние более строгое наказание, оснований для переквалификации на основании ст. 10 УК РФ содеянного осужденным с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 4 ст. 229-1 УК РФ не имеется.

Наказание Шпирко Р.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения Шпирко Р.Г. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Шпирко Р.Г., аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверив которые на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шпирко Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шпирко Р.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова