Постановление Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 4у-1543/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: обвинительный приговор - смягчающие обстоятельства - статья 105 УК - УПК - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 4у-1543/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Щучкина Е.А. в защиту осужденного Сайдиева Ж.С. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года

С А Й Д И Е В Ж.С., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сайдиеву Ж.С. исчислен с 25 сентября 2014 года.

Постановлено взыскать с Сайдиева Ж.С. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года приговор в отношении Сайдиева Ж.С. оставлен без изменения.

Сайдиев Ж.С. осужден за умышленное причинение смерти А. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 25 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щучкин Е.А. в защиту интересов осужденного Сайдиева Ж.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное и аморальное поведение потерпевшей А., явившегося поводом для совершения преступления. Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Сайдиева Ж.С. судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные защитником судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Сайдиева Ж.С. в совершении убийства Абдималик К.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Сайдиевым Ж.С. преступного деяния установлены на основании показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном; показаний потерпевшей П.; показаний свидетелей П., М., Н., К., П., К., К., З.; протокола осмотра места происшествия; протокола проверки показаний Сайдиева Ж.С. на месте; заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений и причинах её смерти; других фактических данных, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах дела.

Тщательно проверив показания потерпевшей и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Сайдиева Ж.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Сайдиеву Ж.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания Сайдиеву Ж.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает адвокат Щучкин Е.А. в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Щучкина Е.А. в защиту интересов осужденного Сайдиева Ж.С. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев