Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-6124/14 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: нежилые помещения - владение и пользование - договор субаренды - гражданский истец - розыск)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 4у-6124/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу, поступившую 24 ноября 2014 года от потерпевшего Б., о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года разрешено наложение дополнительных к ранее наложенным по судебному решению ограничительных мер по аресту имущества в виде запрета распоряжения и пользования имуществом его владельцем (ООО "***") и пользования данным имуществом другими лицами, в том числе субарендаторами, а именно, нежилыми помещениями, полученными владельцем имущества в свое владение, пользование и распоряжение по договору аренды от 21 мая 2010 года между ООО "***" и ООО "***", зарегистрированным 01 сентября 2010 года в ЕГРП за N***, т.е. нежилыми помещениями, общей площадью 2.783,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенными в здании по адресу: ***:

- подвал пом. II ком.1, пом. III ком.9-21, 23, 23а, 236, 23в, 24, 25, 25а, 256, 26, 29, 29а, 30-34, 34а, 35-40, 40а, 41-62;

- этаж 1 пом.1, ком. а, 1-5, 6-14, 14а, 146, 14в, 14г, 14д, 15-18, 18а, 19, 20, 20а, пом. IV, ком.1, пом. V ком.1;

- этаж 2 пом. II ком.1, 1а, 3-5, 5а, 56, 6, 9-12, 12а, 13-19, 196, 20.22, 22а, 226, 23, 23а, 24, 24а, 246, 24в, 24г, 25, 26, 26а, 266, 27, 28, 28а, 286, 29, 30, пом. III ком.1а, 15, 10,

запретив владельцу имущества ООО "***" заключать договоры субаренды, простого товарищества и иные направленные на передачу полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанными нежилыми помещениями.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 июля 2014 года постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 мая 2014 года отменено, производство по ходатайству следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве С. от 21 мая 2014 года прекращено.

В кассационной жалобе потерпевший Б., выражает свое несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Утверждает, что Тушинским районным судом не установлено кому принадлежит ООО "***". Всю хозяйственную деятельность данной организации полностью контролирует Т., которая скрывается от уголовного преследования и находится в международном розыске. Единственным учредителем ООО "***" является компания "***", поверенным которой является К. При этом, в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Т. были обнаружены и изъяты учредительные документы компании "***" и печать организации. Согласно решений от 28 января 2010г. N1/2010 и от 01 июня 2009 года К. является Генеральным директором ООО "***", а согласно приказа N6 К. назначена бухгалтером данной организации. Кроме того, сама К. в своих показаниях подтверждает, что является близкой подругой Т., которая попросила ее осуществлять контроль над бизнесом, однако денежные средств с расчетного счета снимает Гудимова А.А., ведет сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности, фактически исполняет обязанности бухгалтера. Осуществление всей хозяйственной деятельности ООО "***" осуществлялось через Гудимову А.А. и Агутину С.Ф.

Также Т. является единственным учредителем ООО "***", с которым ООО "***" заключило договор субаренды.

Указывает, что Т., которая находится в розыске и скрывается за пределами РФ, преступным путем получила большинство голосов ООО "***", получила контроль над обществом, использует имущество ООО "***" путем сдачи помещений в аренду ООО "***", которое она контролирует через компанию "***", а денежные средства от сдачи помещений в аренду присваивает и распоряжается ими в своих корыстных интересах.

Проверив истребованные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из судебных решений, 22 мая 2014 года следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве С., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении дополнительных к ранее наложенным по судебному решению ограничительных мер по аресту имущества, в виде запрета распоряжения и пользования имуществом его владельцем (ООО "***") и пользования данным имуществом другими лицами, в том числе субарендаторами, а именно, нежилыми помещениями, полученными владельцем имущества в свое владение, пользование и распоряжение по договору аренды от 21 мая 2010 года между ООО "***" и ООО "***", зарегистрированным 01 сентября 2010 года в ЕГРП за N***, т.е. нежилыми помещениями, общей площадью 2.783,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенными в здании по адресу***. Указывает, что обвиняемой Т. фактически принадлежит ООО "***" и компания "***", что она владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, полученным по договору аренды и извлекает при этом денежные средства.

15 января 2013 года из уголовного дела N***, возбужденного 22 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выделено уголовное дело N*** в отношении Т.

1 августа 2012 года Т. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору-совместно с Гудимовой А.А., Агутиной С.Ф. и неустановленными следствием лицами, в особо крупном размере.

14 декабря 2012 года Т. объявлена в розыск.

2 августа 2012 года потерпевшие Б., С., К., М. признаны гражданскими истцами по делу.

В рамках уголовного дела N *** 3 сентября 2012 года Тверским районным судом г. Москвы наложен арест на имущество ООО "***" - нежилые помещения площадью 2783,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: *** с запретом собственнику на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

По окончанию предварительного расследования уголовное дело в отношении Гудимовой А.А. и Агутиной С.Ф. направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. 28 мая 2014 года ходатайство государственного обвинителя о наложении запрета пользования имуществом ООО "***" третьими лицами, а именно ООО "***" судом оставлено без удовлетворения, поскольку ООО "***" не является владельцем помещений, а сам запрет влечет нарушение хозяйственной деятельности лиц, не являющихся участниками процесса. При этом, заявленное ходатайство государственного обвинителя по своему содержанию было фактически аналогично ходатайству, возбужденному следователем перед Тверским районным судом г.Москвы на досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу N***.

Таким образом, до вступления в законную силу постановления Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы было принято иное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные следствием материалы правильно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления Тверского районного суда г.Москвы от 23 мая 2014 года и прекращения производства по ходатайству следователя, поскольку имеется постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2014 года, которым аналогичное ходатайство государственного обвинителя о наложении запрета пользования имуществом ООО "***" третьими лицами, а именно ООО "***" судом оставлено без удовлетворения, и вопрос о законности и обоснованности которого может быть проверен только одновременно с проверкой законности постановленного по уголовному делу в отношении Гудимовой А.А. и Агутиной С.Ф. приговора суда.

Апелляционной инстанцией Московского городского суда проверена законность и обоснованность вынесенных решений по уголовному делу, по обвинению Агутиной С.Ф. и Гудимовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2015 года приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года изменен, за потерпевшими (гражданскими истцами) признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Б. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 21 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова