Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-118/15 (ст. 19.7 КоАП РФ. Непредставление сведений (информации). Ключевые темы: персональные данные - кассовый чек - почтовая связь - подвергнуться административному наказанию - обработка персональных данных)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-118/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федоровой К.Л. в защиту ООО "ЭОС" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 31 июля 2014 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 31 июля 2014 года ООО "ЭОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначеноадминистративное наказание в виде административногоштрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 31 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Федоровой К.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Федорова К.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей районного суда довода Общества о том, что информация, запрошенная у него Управлением Роскомнадзора по Самарской области, была направлена адресату в установленный срок посредством почтовой связи. Указывает также на ненадлежащее извещение представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2014 года руководителем Управления Роскомнадзора по Самарской области на основании ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, в адрес ООО "ЭОС" направлен запрос о представлении информации об обработке персональных данных СВВ в срок, установленный ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", т.е. в течение тридцати дней с даты получения запроса (л.д. 2).

Указанный запрос Обществом получен 28 мая 2014 года (л.д. 3).

Однако в установленный срок (до 29 июня 2014 года) запрашиваемая у Общества информация в Управление Роскомнадзора по Самарской области представлена не была, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и направления дела на рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении дела исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы пришел к выводу о виновности Общества в совершении описанного правонарушения, сославшись на протокол об административном правонарушении, запрос руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области о представлении информации, распечатку Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений.

С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда, который также исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях ООО "ЭОС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При этом судья суда второй инстанции отклонил довод защитника Общества о том, что запрашиваемая информация была направлена в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области посредством почтовой связи 26 июня 2014 года, т.е. своевременно.

Отвергая названный довод, судья Тверского районного суда г. Москвы указал, что ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает фактическое сообщение в уполномоченный орган запрошенных сведений в установленный срок, а не их направление почтовым или иным видом связи в соответствующий орган.В связи с этим, судья районного суда не принял во внимание представленные Обществом копии кассового чека почтового отделения и описи почтового отправления о направлении 26 июня 2014 года в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области ценного письма (л.д. 43-44).

С таким выводом судьи Тверского районного суда г. Москвы нельзя согласиться, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 4ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

По смыслу приведенной нормы, установленная в ней обязанность является выполненной с момента передачи необходимых сведений в уполномоченный орган любым способом, в том числе посредством почтовой связи, позволяющим отследить факт их получения последним, причем вне зависимости от того, когда фактически они были получены адресатом.

Следовательно, в случае направления запрошенной у оператора информации по почте, установленная в ч. 4 ст. 20 указанного закона обязанность будет считаться выполненной с момента направления соответствующего письма адресату. Таким образом, если все необходимые документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня 30-дневного срока, данный срок не является пропущенным.

Иное толкование указанной нормы приводило бы к возможности привлечения оператора персональных данных к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ даже в том случае, когда информация, направленная в уполномоченный орган по почте непосредственно в день получения запроса, не была получена последним по причинам, не зависящим от отправителя. В этом случае использование оператором средств почтовой связи для исполнения возложенной на него законом обязанности вызывало бы риск быть подвергнутым административному наказанию, независимо от того, когда именно необходимые сведения были направлены.

С учетом изложенного, содержащийся в судебном решении вывод судьи районного суда об ошибочном толковании защитником Общества норм материального права, является не верным.

Между тем совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет достоверно определить дату направления ООО "ЭОС" в Управление Роскомнадзора по Самарской области запрашиваемой информации, так как представленные заявителем в районный суд копии кассового чека почтового отделения и описи почтового отправления надлежащим образом не заверены (л.д. 43-44).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судьей районного суда проверены не были, что не позволяет судить о правильности его разрешения.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда

г. Москвы от 17 октября 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращениюна новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы иным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭОС" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд

г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова