Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4а-3880/14 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование - производство по делам об административных правонарушениях - алкогольное опьянение - постановление по делу об административном правонарушении - опьянение)

Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4а-3880/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 31 июля 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 31 июля 2014 года С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 31 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба С.С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением порядка, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, в связи с чем самостоятельно прошел освидетельствование в ОГБУЗ Смоленской области наркологический диспансер, по результатам которого врачом-наркологом был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28 марта 2014 года N 1129, однако указанный протокол, представленный им (С.С.А.) при рассмотрении дела об административном правонарушении, не был принят мировым судьей во внимание; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые фактически не присутствовали; мировой судья не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание; судьёй районного суда не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что _ 2014 года в 08 часов 06 минут С.С.А., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, следовал в районе дома N 36 по _ в городе Смоленске, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, .. 2014 года судья Кузьминского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу С.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 31 июля 2014 года и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание С.С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещён, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе С.С.А. сослался на то, что 11 августа 2014 года он подал ходатайство в Кузьминский районный суд города Москвы, в котором просил отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы, назначенное на 18 августа 2014 года, приложив к ходатайству копии документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании в период с 13 по 23 августа 2014 года по причине нахождения на лечении. Копия названного ходатайства со штампом Кузьминского районного суда г. Москвы приложено заявителем к жалобе.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку ходатайство С. С.А. от 11 августа 2014 года об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует в материалах дела и не рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Согласно проведённой по данному факту служебной проверке установлено, что 11 августа 2014 года упомянутое выше ходатайство поступило в экспедицию Кузьминского районного суда города Москвы, однако впоследствии было утеряно.

Таким образом, при рассмотрении жалобы С.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.С.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова