Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-3881/14 (ст. 14.5 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. Ключевые темы: ненадлежащее исполнение - применение контрольно-кассовой техники - производство по делам об административных правонарушениях - проверочная закупка - торговое место)

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4а-3881/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К.В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве от 23 января 2014 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве N _ от 23 января 2014 года генеральный директор ООО "_" К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года постановление начальника Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве N _. от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба К.В.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе К.В.А., выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что доказательства, полученные в результате проверочной закупки, являются недопустимыми, так как в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе. При этом в обоснование доводов жалобы К.В.А. указывает на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года по делу N А40-_ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве N _ от 23 января 2014 года о привлечении ООО "_" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года в 11 часов 44 минуты должностными лицами Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, совместно с должностными лицами Инспекций ФНС России N 33 и N 53 по городу Москве, на основании поручения заместителя Управления ФНС России по городу Москве N _ от 25 декабря 2013 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке магазина "Продукты" в отделе "Гастрономия", расположенном по адресу: город Москва, улица _, принадлежащем ООО "_".

В ходе указанной проверки должностным лицом налогового органа был выявлен факт реализации продавцом ООО "_" белого хлеба по цене 21 рубль 50 копеек без применения контрольно-кассовой техники.

10 января 2014 года по факту выявленного административного правонарушения государственным налоговым инспектором ИФНС России N 34 по городу Москве в отношении генерального директора ООО "_" К.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Признавая К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начальник Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве, а затем и судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление, исходили из того, что К.В.А., являясь генеральным директором ООО "_", должен нести ответственность за противоправные действия продавца.

Между тем с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в магазине имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника АМС-_ заводской номер _, которая на момент проведения проверки находилась в исправном состоянии. Обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением К.В.А. служебных обязанностей директора ООО "_", повлекших неприменение продавцом контрольно-кассовой машины при продаже товара, не установлены. Сведений о том, что К.В.А. давал продавцу торговой точки указание о неприменении контрольно-кассовой машины, в материалах дела не имеется. Равным образом не подлежал выяснению вопрос о том, имелось ли в трудовом договоре с продавцом и (или) должностной инструкции продавца положение о необходимости применения контрольно-кассовой техники и был ли продавец ознакомлен с этими документами.

Следовательно, при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

При таких обстоятельствах вывод о виновности К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является преждевременным.

С учетом изложенного, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении К.В.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова