Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4а-4072/14 (ст. 16.2 КоАП РФ. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Ключевые темы: предварительное расследование - товары для личного пользования - таможенная граница - правоохранительная деятельность - протест)

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4а-4072/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шаликиане М. Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года Шаликиане М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 438 800 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года данное постановление изменено, размер назначенного Шаликиане М.Г. наказание в виде административного штрафа снижен до размера 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 219 400 (двести девятнадцать тысяч четыреста) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаликиане М.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шаликиане М.Г.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2014 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлены без изменения, жалоба Шаликиане М.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шаликиане М.Г. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит решение судьи Московского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что товары, ввезенные ей на территорию Таможенного союза, были предназначены для личного пользования; при определении стоимости товаров была использована их рыночная, а не таможенная стоимость, при этом ни таможенным органом, ни судом не были приняты во внимание представленные ей платежные документы, содержащие сведения о стоимости товаров; судебными инстанциями не была назначена экспертиза по оценке стоимости изъятого у неё товара; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, а также принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2014 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2013 года примерно в 17 часов 20 минут Шаликиане М.Г., прибывшая рейсом N 2425 из Болония (Италия), при прохождении таможенного контроля проследовала по специальному проходу "зеленый коридор" зала прилета международного аэропорта "Шереметьево-Е", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного досмотра перемещаемого Шаликиане М.Г. багажа были обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию предметы женской одежды (платья, юбки, брюки, блузки, шорты, сарафаны, комбинезоны, рубашка, майки, жакет, джемпера), в количестве 142 шт., которые на основании ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" с учетом их характера и количества подлежат отнесению к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта от 18 июля 2013 года

N 14-11/514 общая рыночная стоимость указанных товаров составила 438 800 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаликиане М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 438 800 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ, введенному Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 11 января 2013 года, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

Таким образом, ныне действующая редакция ст. 16.2 КоАП РФ не предусматривает возможность определения таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза в коммерческих целях, исходя из его рыночной стоимости, рассчитанной на основании заключения эксперта, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела указанные положения закона не были учтены. Согласно материалам дела при определении стоимости предметов административного правонарушения, от правильности установления которой зависит правильность исчисления суммы административного штрафа, наложенного на Шаликиане М.Г., должностное лицо таможенного органа и судья районного суда руководствовались заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 14-11/514 от 18 июля 2013 года, в котором для определения стоимости перемещенных Шаликиане М.Г. через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована рыночная стоимость аналогичных и идентичных товаров, представленных в продаже в городе Москве.

По имеющимся в материалах дела об административном правонарушении документам определить таможенную стоимость перемещенных Шаликиане М.Г. товаров, а, следовательно, и размер административного штрафа, подлежащий исчислению в соответствии с примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вывод о совершении Шаликиане М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, сделан должностными лицами Шереметьевской таможни и Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы, а также судьей районного суда и судьей Московского городского суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Приходя к выводу о возможности направления данного дела на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню, учитываю, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Московском городском суде двухгодичный срок давности привлечения Шаликиане М.Г. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 18 сентября 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы от 17 декабря 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шаликиане М. Г. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова