Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4а-4558/14 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - международный договор - отсутствие состава административного правонарушения - административное выдворение)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4а-4558/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мкртчяна Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года Мкртчян Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 октября 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Мкртчяна Г.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мкртчян Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что он работал по виду трудовой деятельности, указанному в разрешении на работу; в момент проверки помогал другу, который попросил его перенести трансформатор; он не в достаточной степени владеет русским языком; наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учётом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу судебные акты, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 08 сентября 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: г=, на территории = в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО выявлен гражданин Республики Армения Мкртчян Г., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "=", имея при этом разрешение на работу по виду трудовой деятельности - дорожный рабочий. Указанные действия Мкртчяна Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая Мкртчяна Г. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве; протокол осмотра территории; фотоматерил; письменные объяснения Мкртчяна Г.; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве и другие документы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 20 октября 2014 года судья Московского городского суда также пришёл к выводу о наличии в действиях Мкртчяна Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Ратификация Российской Федерацией Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, улучшило положение гражданина Республики Армения Мкртчяна Г., при этом, согласно сведениям, предоставленным ОСП по Троицкому АО УФССП по Москве, постановление о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей Мкртчяном Г. не исполнено, в связи с чем постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2014 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна Г., = года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова