Постановление Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-27/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - статья 228 УК - меры пресечения - обстоятельства, смягчающие наказание - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-27/15

Судья: Чепрасова Н.В. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Маламанова Д.М.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маламанова на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым

Маламанов, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маламанову, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Маламанова, адвоката Бобкова Е.О., мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Маламанов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Маламанов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маламанов выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Считает, что суд не мотивировал свое решение о направлении его для отбывания наказания в колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а при невозможности смягчения наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Маламанов и адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Маламанову наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Маламанову, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Наказание Маламанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами деяния, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ учел данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Наказание Маламанову назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, либо изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года в отношении Маламанова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий