Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-215/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - адвокат - вещественные доказательства - явка с повинной - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-215/15

Судья Шанина Т.В. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием

осужденного Мамудяна Г.М.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Клепневой Е.В.,

переводчика Авдоян Г.К.,

без участия потерпевших Р., В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамудяна Г.М. и адвоката Сидоровой В.С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014г., которым

Мамудян Г.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.1, ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней-содержание под стражей. Срок наказания Мамудяну Г.М. исчислен с 30.05.2014г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Мамудяна Г.М. и объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Мамудян Г.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31.01.2014г. около 14.10 часов Мамудян Г.М. в кафе "Т." по адресу: г. Москвы, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей у ранее незнакомого Р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

08.03.2014г. около 14.00 часов Мамудян Г.М. в кафе "К." по адресу: г. Москвы, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей у ранее незнакомого В.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, осужденный Мамудян Г.М. и адвокат Сидорова В.С. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мамудян Г.М. указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него 2-х несовершеннолетних детей, а так же иные смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Сидорова В.С. в апелляционной жалобе указывает на суровость и необоснованность приговора, поскольку Мамудян Г.М. вину признал в полном объеме, раскаялся, явился с повинной. Суд не полной мере учел данные, положительно характеризующие Мамудяна Г.М. Просит изменить приговор, применить к Мамудяну Г.М. положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель О.И. Кудрявцев в возражениях на апелляционные жалобы, отмечая законность, обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, суд находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Мамудян Г.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст. 158 и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Мамудяна Г.М. по ч.1 ст. 158 и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, квалифицированы судом верно.

Наказание Мамудяну Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60,61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Суд принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства - признание Мамудяном Г.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Р.

Кроме того, суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Мамудяну Г.М. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014г. в отношении Мамудяна Г.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий