Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-369/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: снятие судимости - отмена условного осуждения - уголовно-исполнительная инспекция - отказ в удовлетворении ходатайства - истечение испытательного срока)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-369/15

Судья Шипиков А.И. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Новоселовой Т.Ф., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденной Якуповой Т.А.,

представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Темукова А.Р. по доверенности N 8 от 16.10.14 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Якуповой Т.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

Якуповой Т.А.,

осужденной 21.03.2011 г. Сафакулевским районным судом Курганской области по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения адвоката Новоселовой Т.Ф., осужденной Якуповой Т.А., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Темукова А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 21.03.2011 г. Якупова Т.А. осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Осужденная Якупова Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.

24 ноября 2014 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Якупова Т.А. указывает о своем несогласии с принятым решением, считает, что суд не учел мнение инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, поддержавшего ее ходатайство о снятии судимости, положительные данные о ее личности, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, строгое выполнение обязанностей, возложенных судом в приговоре, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, трудности с трудоустройством при наличии судимости. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене условного осуждения и снятии судимости с Якуповой Т.А., не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При принятии решения суд принял во внимание вышеприведенные требования закона, а также положительные характеристики осужденной, в том числе и те, на которые ссылается Якупова Т.А. в своей апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с Якуповой Т.А., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность Якуповой Т.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве инспектора Темукова А.Р. о целесообразности снятия судимости с Якуповой Т.А. было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с Якуповой Т.А., и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы.

Наказание Якупова Т.А. отбывает за умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом суд отмечает, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства Якуповой Т.А., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Осужденной Якуповой Т.А. не представлено документов, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшей стороне, а так же письменных доказательств отказа ей в трудоустройстве из-за судимости. Как пояснила суду апелляционной инстанции осужденная Якупова Т.А., ее дети проживают с ней раздельно: старшая дочь является студенткой и проживает самостоятельно в общежитии в г. Южно-Уральске, несовершеннолетняя дочь проживает с бабушкой в Курганской области.

С учетом изложенного, а так же дополнительных характеризующих материалов, представленных стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденной Якуповой Т.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Якуповой Т.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий